전공 · 모든 회사 / 모든 직무
Q. 화학공학과 박사학위를 따는데 걸리는기간에 대해서 질문있어요..
화학공학과 석사과정을 졸업하려면 보통 2년정도 걸리지만요.. 그와 반대로 박사학위를 취득하려면 최소 3년이상 걸리고 또 석박사통합과정으로 박사학위를 취득하려면 최소 4년정도 걸리는걸로 아는데 왜 그런지 선배님들이 좀 알려주세요..
2026.08.11
답변 5
합격 메이트삼성전자코부사장 ∙ 채택률 78%채택된 답변
멘티님. 안녕하세요. 화학공학과 대학원에서 석사과정은 교과 수업과 논문 작성에 필요한 최저 실적을 채워 2년 만에 졸업하는 것이 일반적입니다. 하지만 박사학위는 연구의 독창성과 학술지 게재 실적 등을 주도적으로 입증해야 하므로 단순 수료 학점 이수 외에 논문 디펜스를 통과하는 데 최소 3년 이상의 시간이 요구됩니다. 석박사통합과정의 경우 석사 논문 작성과 디펜스 절차를 생략하고 바로 박사 연구에 몰입할 수 있어 수업 수료 기간이 단축됩니다. 이를 통해 석사 2년과 박사 3년 이상을 따로 밟는 56년의 과정보다 12년 빠른 최소 4년 만에 박사학위를 취득할 수 있는 구조가 만들어집니다. 연구 주제의 연계성이 높고 지도교수님의 승인이 빠를수록 통합과정의 기간 단축 효과는 극대화됩니다. 응원하겠습니다.
- 하하나린0417지멘스코전무 ∙ 채택률 100%
채택된 답변
안녕하세요 박사과장은 연구도 그렇고 논문도 그렇고 소요되는시간이더오래걸려요
- PPRO액티브현대트랜시스코부사장 ∙ 채택률 100%
채택된 답변
맞습니다. 보통 석사는 2년 정도인데 박사는 최소 3년 이상 걸리고 석박사통합은 최소 4년에서 5년 이상 걸리는 경우가 많습니다. 핵심적인 이유는 단순히 수업을 더 많이 들어야 해서가 아니라 학위의 목적 자체가 다르기 때문입니다. 석사는 기존에 알려진 전공지식을 바탕으로 특정 연구주제를 수행하고 연구방법을 익혀 하나의 연구를 완성하는 과정에 가깝습니다. 그래서 보통 4학기 동안 필요한 학점을 이수하고 연구를 진행해 석사논문을 완성하면 학위를 받을 수 있습니다. 실제로 연세대 일반대학원도 석사는 4학기 이상 등록을 요구하는 반면 박사는 최소 4학기 등록에 더해 별도의 자격시험과 논문심사 등을 요구하고 있습니다. 반면 박사는 단순히 석사보다 어려운 과목을 더 듣는 과정이 아닙니다. 기존 연구에서 아직 해결되지 않은 문제를 찾아서 본인만의 새로운 연구성과를 만들어내는 것이 핵심입니다. 그래서 연구주제를 정하고 선행연구를 조사하고 실험이나 시뮬레이션을 반복하면서 논문을 만들고 학계에서 인정받을 수준의 연구성과를 확보해야 합니다. 학교에 따라 박사학위 취득을 위해 요구하는 논문 편수나 연구실적이 별도로 정해져 있기도 합니다. 예를 들어 서울대 컴퓨터공학부는 박사학위 심사를 위해 별도의 최소 연구업적 요건을 요구하고 있습니다. 석박사통합과정은 석사 2년과 박사 3년을 단순히 합쳐 5년이 되는 과정이라기보다는 처음부터 박사학위를 목표로 연구를 이어가는 과정입니다. 그래서 중간에 석사학위를 따로 받지 않고 박사과정으로 연결되며 학교에 따라 최소 수업연한 자체가 3년이나 4년 이상으로 정해져 있습니다. 예를 들어 한국외대는 석사 2년 이상, 박사 2년 이상, 통합과정 3년 이상의 수업연한을 규정하고 있지만 실제 학위취득에는 별도의 논문과 시험 요건이 필요합니다. 화학공학에서는 특히 박사과정의 연구기간이 길어질 가능성이 큽니다. 촉매나 반도체 소재나 배터리나 공정 연구처럼 실험 결과를 얻기 위해 장기간의 실험과 분석이 필요한 분야가 많기 때문입니다. 따라서 학교에서 정한 최소 등록기간이 3년이라고 해서 3년 만에 반드시 박사학위를 받는다는 의미도 아닙니다. 논문 연구가 충분히 진행되지 않거나 요구되는 연구실적을 충족하지 못하면 더 오래 다니기도 합니다. 결국 석사는 연구를 수행할 수 있는 사람으로 성장하는 과정이라면 박사는 독립적으로 새로운 연구를 만들어낼 수 있는 연구자로 인정받는 과정이라고 이해하면 가장 쉽습니다. 그래서 기간 차이는 수업량보다는 연구성과와 논문이라는 졸업요건의 차이에서 발생한다고 보시면 됩니다.
- 멘멘토 지니KT코상무 ∙ 채택률 61%
채택된 답변
● 채택 부탁드립니다 ● 석사와 박사는 학위가 요구하는 연구 수준 자체가 다르기 때문입니다. 석사는 기존 연구방법을 이해하고 특정 주제에 적용해 연구를 수행할 수 있는 능력을 증명하는 성격이 강하지만 박사는 독립적으로 연구주제를 설정하고 기존에 없던 새로운 학술적 성과를 만들어내는 과정에 가깝습니다. 화학공학 박사는 실험조건 확립부터 반복실험, 데이터 분석, 논문 게재까지 시간이 상당히 필요하며 연구가 예상대로 진행되지 않는 경우도 많습니다. 그래서 박사과정은 수료기간과 실제 졸업기간이 다를 수 있고 최소기간만 채운다고 자동으로 학위를 받는 것도 아닙니다. 석박사통합 역시 석사과정을 생략한다기보다 석사와 박사 연구를 연속적으로 수행하는 과정이라 여러 해가 필요합니다. 연구실과 연구주제에 따라 졸업기간 차이도 상당히 큰 편입니다.
취뽀도우미입니다대구교통공사코부장 ∙ 채택률 91%채택된 답변
화학공학과 대학원에서 석사는 보통 2년, 박사는 최소 3년, 석박사통합과정은 보통 4년 이상이 소요됩니다. 석사 과정은 이미 정해진 교과목을 이수하고 비교적 규모가 작은 연구를 수행하며 논문을 작성하기 때문에 2년이라는 짧은 시간 안에 마무리되는 경우가 많습니다. 반면 박사 학위는 단순히 수업을 듣는 것을 넘어, 학문적으로 아직 밝혀지지 않은 새로운 사실을 규명하거나 독창적인 연구 성과를 창출해야 하는 과정입니다. 실험실에서 수많은 시행착오를 겪고 데이터를 축적하며, 그 결과를 학술지에 논문으로 게재하는 심사 과정을 거쳐야 하므로 물리적으로 상당한 시간이 소요됩니다. 석박사통합과정의 경우 석사 과정을 따로 거치지 않고 박사까지 연계하여 진행하기 때문에 중간에 학위 논문을 작성하고 심사받는 번거로움이 줄어들고 연구의 연속성을 유지할 수 있어, 석사와 박사를 따로 하는 것보다 시간을 단축하여 최소 4년에서 5년 정도로 취득이 가능한 것입니다. 결국 박사 학위 기간의 차이는 단순한 교육 과정의 이수를 넘어 독자적인 연구 능력을 증명하고 검증받는 데 필요한 시간의 차이에서 기인합니다.
함께 읽은 질문
Q. 공백기 2년 후 1년 공시 도전하면 사기업 재진입 시 많이 불리할까요?
안녕하세요. 전기전자공학 전공 졸업생입니다. 졸업 후 2년 동안 취준하며 전기기사, 전기공사기사, 산업안전기사 등 자격증 3개를 취득했습니다. (직무 관련 인턴 경험은 없습니다.) 현재 기술직(전기) 공무원 9급 시험에 전업으로 1년만 도전해 보고 싶어 질문드립니다! 만약 1년 뒤 수험 결과가 아쉬워 다시 사기업(품질관리, 생산관리, 전기설계 등)으로 방향을 틀게 된다면 총 공백기가 3년이 되서 걱정이 됩니다. 이에 대비해 필기만 합격해 둔 품질경영기사 실기를 올해 10월에 최종 취득해 둘 생각입니다. 인사담당자 및 현업 멘토님들의 냉정한 시선이 궁금합니다. 1. 공백기 3년(자격증 취득 및 공시 수험)이 서류나 면접에서 치명적인 감점 요소가 되나요? 2. 이번 10월에 품질경영기사 실기까지 최종 합격하여 스펙을 보강한다면, 3년 차 공백기를 방어하고 품질/생산 직무에 진입하는 데 실질적인 도움이 될까요? 현직자분들의 솔직하고 현실적인 조언 부탁드립니다. 감사합니다!
Q. 이공계 문과직무
안녕하세요 인서울 하위권 전자공학과 재학중인 학생입니다. 학점은 3.7정도 되는데 전공하고 너무 안맞아서 취준 분야를 어디로 지원해야할지 고민이 되어서요.. 스펙 쌓은것도 별로 없습니다. 반도체 공정 실습 1회랑 정도네요...(이번방학에 토스 6레벨은 딸 예정입니다. 일본어 자격증도 딸 예정입니다) 설계분야는 너무 어려워서 생각도 안했고요. 그래서 문과 직무 쪽 생각을 했는데 다른 문과 전공들 지원자에 비해 메리트가 전혀 없을 거 같아서 고민이 됩니다. 1. 마케팅, 영업, 기술 영업, 구매, 전략기획 등등 다양하게 있는데 어느 쪽을 선택하는게 좋을까요? 2. 쌓아야할 스펙이 뭐가 있을까요?(자격증이나 활동 등등) 3. 인턴활동을 하고싶은데 제가 이공계라 문과직무 인턴은 뽑힐 확률이 낮을거같은데...어떤 점을 보완해야할까요. 4. 방학때 어떤 활동을 하는게 좋을까요? 사실 대기업은 생각도 안했고 목표가 높은 편도 아니라 어떻게 해야할지 모르겠어서 질문 드립니다...
Q. 정규직 전환이 안된 이유가 뭔지 추측해주실 분 계실까요?
회사에 물어볼 수도 없고 상당히 답답합니다… 최근 전환형 인턴으로 짧게 근무했고, 결국 전환 면접 대상자가 되지 못했다는 소식을 들었습니다. 인턴십은 100% 과제만 하면서 평가를 받는 형식이었습니다. 이 기간 동안 과제에 200% 최선을 다함은 물론이고, 매일 팀에서 제일 먼저 출근하여 업무 관련 공부를 하는 등 근태도 좋았습니다. 팀장님이 기준이 높으신(?) 분인데도 불구하고 1-2개를 빼고는 과제에 대한 지적이 없었을 정도로 퍼포먼스도 나쁘지 않았고요. 팀원들과의 관계도 전환 면접에 대한 팁을 주실 정도로 나쁘지 않았습니다. 마지막 면담에서도 회사의 보상과 성장 가능성을 어필하며 결정하는데 참고하라고 하셨고, 제 약점들도 ’차차 고쳐나가면 된다‘라는 식으로 미래지향적으로 말씀하셨습니다. 피드백이 있었다면 보고 방식과 에너지 레벨에 대한 것이었고, 이 또한 ‘앞으로 더 신경쓰면 좋겠다’라는 식이었습니다. 대체 이런 경우 어떤게 문제였을까요..?
궁금증이 남았나요?
빠르게 질문하세요.